apache不论并发性能只讲速度 ip不大的情况下好像不比nginx差

a35253283 · 发表于 2013-4-22 21:19:15

apache在在线人数多的时候，会让你死的很惨，除非你内存够大

冰剑 · 发表于 2013-4-22 21:24:44

apache是做后端的 nginx做前端两者没有可比性

buzz · 发表于 2013-4-22 21:25:17

能够并存这么长时间肯定是各有千秋的

myjunrui · 发表于 2013-4-22 21:26:31

看看2.4的版本介绍吧

404 · 发表于 2013-4-22 21:30:27

你产生幻觉了......

用户名 · 发表于 2013-4-22 21:31:12

不要拿AP与NG相提并论

俩个世界的产物，根本不是一回事

ohmygamyjunrui · 发表于 2013-4-22 21:31:45

apache 处理php 是最强大的。。。

suzizi 发表于 2013-4-22 21:36

2.4 怎么了？？
性能NB呗.....

404 · 发表于 2013-4-22 21:34:06

本帖最后由 404 于 2013-4-22 07:50 编辑

suzizi 发表于 2013-4-22 07:34

不会差很多吧 AP再用上google开发的那个page speed

webserver属于IO bound, lighttpd、nginx玩的异步协程才是王道，相反的mod_pagespeed属于cpu bound, 放nginx、lighttpd上会狠狠的把并发行拖下去

大公司很多用apache倒不是为了性能，而是历史遗留问题， 2.4内核没epoll(甚至2.6低版本epoll也有惊群问题), 用了lighttpd、nginx也白用，还不如继续apache

apache2.4为了提升性能引入Event MPM, 这个就是走了lighttpd、nginx的路子

404 · 发表于 2013-4-22 21:34:42

suzizi 发表于 2013-4-22 08:17

好顿理解但是还是只能理解一小部分意思。你看我理解的对不对？

你的意思是apache本来是IO不够 cpu空闲 ...

你搞错了

webserver就是典型的IO bound操作，所以apache这种背着沉重历史包袱针对cpu bound的搞法相对nginx来说既浪费又低效

至于例子
apache是100个人烧100桶水，调度开销大，人事成本也大对吧? 这时候要是有个倒水的发呆(cpu bound操作)，同时还有99个人能响应

nginx是1个人烧100桶水，他只需要注意烧水和水开两件事，成本低，开销小，效率高。但是他一个人发呆几秒，在这几秒内就全完了。

当然可以通过多开nginx进程来增加烧水人员了，不过对于传统IO bound操作来说， nginx单进程跑几千个并发跟玩儿一样，需要多开么?

xen · 发表于 2013-4-22 21:36:35

ohmyga 发表于 2013-4-22 21:34

apache 处理php 是最强大的。。。
充其量就算之一

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

apache不论并发性能 只讲速度 ip不大的情况下好像不比nginx差

apache不论并发性能只讲速度 ip不大的情况下好像不比nginx差