LNAMP里面apache用worker好还是prefork好？

linuxer

如题。求技术帝帮助。目前用的prefork，我在想对于LNAMP来说是不是worker对整体系统是不是更优化一些。

小夜

等楼下回答，我是小白。连worker和prefork的区别都不知道。

linuxer

小夜会赚钱就行。

bojjn

prefork的工作原理是，控制进程在最初建立“StartServers”个子进程后，为了满足MinSpareServers设置的需要创建一个进程，等待一秒钟，继续创建两个，再等待一秒钟，继续创建四个……如此按指数级增加创建的进程数，最多达到每秒32个，直到满足 MinSpareServers设置的值为止。这就是预派生（prefork）的由来。这种模式能不必在请求到来时再产生新的进程，从而减小了系统开销以增加性能。

worker的工作原理是，由主控制进程生成“StartServers”个子进程，每个子进程中包含固定的ThreadsPerChild 线程数，各个线程独立地处理请求。同样，为了不在请求到来时再生成线程，MinSpareThreads和MaxSpareThreads设置了最少和最多的空闲线程数；而MaxClients设置了所有子进程中的线程总数。如果现有子进程中的线程总数不能满足负载，控制进程将派生新的子进程。

各有优缺。楼主自行考虑

个人感觉prefork比较合适小内存的,
如有不同意见，请参考本人签名档。谢谢


[ 本帖最后由 bojjn 于 2011-4-4 12:44 编辑 ]

ender049

其实这个和LNAMP关系不大吧，就和只用apache一样吧？你的动态处理还是都传到了apache那里啊
所以，看你的系统资源还有你的要求来设置咯

lsylsy2

原帖由 linuxer 于 2011-4-4 12:40 发表


小夜会赚钱就行。

linuxer

原帖由 ender049 于 2011-4-4 12:42 发表


其实这个和LNAMP关系不大吧，就和只用apache一样吧？你的动态处理还是都传到了apache那里啊
所以，看你的系统资源还有你的要求来设置咯

我就是想知道对于LNAMP整个体系来说，apache用worker还是prefork更有利于整个体系。毕竟LNAMP的apache只需要处理后端，配置上不需要像LAMP那样。

mfch666

worker模式我试过去编译，但没成功
最后我还是用prefork
没编译成功不知道哪里的问题

opuer

worker性能更好，但跑多站点会有安全隐患。

cookielinuxer

看看原帖由 opuer 于 2011-4-4 13:23 发表


worker性能更好，但跑多站点会有安全隐患。

多谢。我也觉得worker在lnamp整体上能更好提供效率。